【壹】
未来之镜，照见今朝。
或问：同性恋人，欲得血脉之续，可行代孕乎？
答曰：技术已非天堑，伦理仍是雄关。
因何如此呢？传统意义上的“父母”，不过是两个字罢了。如今要是打算变换成“父父”或者“母母”，那么人伦的根基，难道不是处于动摇状态吗？
【贰】
追溯千年，宗法社会，以嗣为纲。
《礼》中说道：“不孝的情况有三种，其中没有繁衍后代是最为严重的。”这话虽说陈旧，但其蕴含的意义却极为深远。古代人的忧虑，在于血脉出现断绝，祭祀没有主持之人。如今人们所追求的，在于基因能够得以传递，情感有寄托之处。两者形式虽然不同，然而其中的道理却是一样的：都是想要把自身的痕迹留存于未来。
然而，矛盾就此产生了：科技给予了人选择的自由，可是伦理划出了不可逾越的界限。个体的欲求，以及社会的共识，时时刻刻都在发生碰撞。
【叁】
试看三对矛盾，如鼎之三足：
1. 权利跟边界：生育权，属于基本人权范畴。然而借助他人的腹部，孕育自己身体所出之子，这是不是对代孕者身体自主权益构成侵犯呢？这并非交易行为，实际上是剥削的一种变体形式。
2. 基因跟养育，血脉相连的至亲，这是天伦之情。然而没有血缘关系的收养情况，同样能够感情深切如同大海一般。执着于“亲生”这种情况，到底是爱的本能表现，还是自私的一种执念？
3. 个体跟文明之间存在这样的情况：彩虹家庭，其幸福或者不幸福，这只是一个个别的案例。而文明的延续，它所依靠的是两性结合所构成的稳定结构，这属于整体的局面。凭借局部的例子，去挑战历经千年的制度，其中的风险究竟由谁来承担呢？
【肆】
未来之镜，映出两幅图景：
其一称作技术乌托邦，人造子宫走向成熟，生育完全脱离肉身，到那时，性向和生育没有关联，代孕方面的争论自然而然地消解，然而这种情形距离现在还非常遥远，并且引发了更多的哲学层面的拷问。
二曰伦理保守的状态，社会再次强调自然结合的神圣性，通过法律严格限制辅助生殖，同性伴侣转而寻求收养途径，或者接受没有后代的现实，这条路安稳，却压抑了部分人性的光芒。
【伍】
潮涌无声，方向自明。
有一种说法是，现今的争论，实际上是未来的秩序安排。在技术飞速发展以至于超越了伦理规范的时候，在个体的诉求对集体认知造成了冲击的情况下，人类社会就处在那种“创造性破坏”所带来的阵痛之中。
非黑即白之处寻不到答案，答案存在于灰色地带的动态平衡里。 法律得要有种回应，社会也应该展开讨论，个体还需要做到克制。
未来已来，惟愿理性之光，照亮歧路；包容之心，化解坚冰。